 |
|
|
|
|
|
| |
“我们现在走的是官僚资本主义路线”，我基本同意这种说法。但是，如果没有一点资本主义的味道，中国经济的发展不可能有今天这样的成就。为什么呢？人都是很自私的，要是政策太过约束人类自私的本性，就没有了人们不断创造财富的渴望，人们都不愿意主动的多干活少拿钱；要是政策适当放宽对人类自私的本性的约束，就会出现剥削和被剥削，奴役和被奴役，甚至是腐败的蔓延，有时候真的很难两全。从某种意义上说，允许社会财富私有化，是推动社会发展的有效动力之一。尽管我真的很讨厌人类自私的本性，但也无可奈何，不是每个人都有宽广的胸怀的。要是还回到以前吃大锅饭的年代，没有多少人愿意真正的去为国出力，人就这么贱。 |
|
|
| |
谢谢陆老师的忠告！
有些事情不是随着我们的意志来转移的！
中国政府现在一方面用马克思主义树牌坊，一方面又用改革开放去当婊子，这中自相矛盾的做法本身也是国际环境和国内环境一起作用的结果。
只要整个人类发展的方向不改变，中国政府这种自相矛盾的做法还须继续下去。 |
|
|
| |
世保先生:这样讲难免有否定改革开放之嫌,授人以柄,最好能夠提出一条既遵循改革开放,又不违背马克斯主义毛泽东思想的基本原理,即社会主义公平,正义的理論,来克服毛主席在一九六五年一月提出的今天己存在的官僚主义者阶级(見本人在杨明华关于文革一文的评論).本人年迈力衰,却又十分关心国家前途,无力如你作文.希你完善理論,为建设真正的造福中国绝大多数人民的社会主义社会而献力. |
|
|
| |
改革开放，一条走向官僚资本主义的道路
——《普世金匮》（70）
作者：王世保
七十
与西方早期资本主义国家的资产阶级对广大无产者的野蛮剥削与奴役的发家史不同，中国现代的新兴资产阶层多是在二十世纪八十年代开启的私有化改革过程中依靠手中的强权直接从全体人民共同占有的财富中攫取大量社会资源而成的，这就是具有中国特色的官僚资本家。
中国私有化改革不仅催生了一大批官僚资本家，也催生了一批依靠自身能力和利用各种社会关系在市场的竞争中获取大量社会财富的新兴资产阶层。但就在这种极具官僚资本主义特色的社会环境中，任何一个新兴的资本家要想获取大量的社会资源也必然要用各种方式去腐化各级官僚，然后依附于那些掌握着公共权力的各级官僚为自己创造各种有力的条件和环境，继而不断地聚集社会财富。
这样，中国的资本主义道路就完全与西方的资本主义道路不同，西方的资本家先是依靠剥削和奴役广大无产者继而占据大量的社会资源，然后通过对社会资源的占有和民主的政治路径去实现自己的政治利益；而中国的资本家基本上是从各级官僚中诞生的，他们依靠手中的公共权利不断地攫取大量的人民共有的财富，继而从官僚转向资本家。
伴随着私有化和新兴资产阶层的崛起，中国国内也同时出现了一批宣扬成熟的西方资本主义文化的资产阶级文士。当这些资产阶级文士用那些成熟的西方资产阶级文化理论去审视中国现实社会的时候，却发现中国现实与他们的理论有着极大的反差。具有中国特色的官僚资本主义与西方原发的资本主义社会形态所具有的巨大反差促使他们大力传销以民主政治为主的原发的西方资本主义价值观形态。
在中国宣扬原发的资本主义价值观形态，多少反映了这批资产阶级文士的理想。但是，无论他们的理想能否实现，他们所宣扬的这套价值体系终归是为中国国内的新兴资产阶层服务的，而广大无产阶层在接受这些带有欺骗性的宣传的同时，也就同西方的无产阶级一样逐渐麻木于资产阶级的剥削与奴役。
|
|
|
| |
谢谢陆老师的关注！
您可以看看我前面的针对中国现代社会属性的论述。
目前，随着私有制的推进，中国在伴随着两极分化加剧的同时，也在剧烈地进行着阶级分化，即无产阶级和资产阶级。事实上，马克思主义批判的现实模型在二十一世纪的中国才真正体现出来，我们现在走的是官僚资本主义路线，而这也是马克思所要批判的！
|
|
|
| |
世保先生:支持你的論述.建议针对現实中国論述一下劳资关系,现在到底存不存在阶級与阶级的关系,因为本人在一系列相关网文与评说中都暗示或直接提出了一个让人害怕的阶级问题. |
|
|
